A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant De Oficio Procesado Paez Rozo Adrian Rodrigo·Respondent Paez Rozo Adrian Rodrigo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Incumplimiento del presupuesto subjetivo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Tercero Penal Municipal con Funciones Mixtas de Piedecuesta, Santander, y el Juzgado 168 de Instrucción Penal Militar y Policial de Bucaramanga.
Dicha controversia se originó respecto a la competencia para conocer un proceso penal adelantado en contra de un agente de la Policía Nacional por el delito de lesiones personales dolosas agravadas.
Al estudiar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena advierte que en el caso objeto de estudio no están dadas las condiciones para la configuración de un conflicto de competencia entre jurisdicciones porque no se encuentra satisfecho el presupuesto subjetivo, ya que no está acreditado que la Jueza Tercera Penal Municipal con Funciones Mixtas de Piedecuesta, hubiese realizado algún pronunciamiento sobre su competencia para asumir el conocimiento del caso.
Por ende, no existe una controversia efectiva entre dos autoridades judiciales que reclamen para sí o nieguen la competencia frente al caso sub examine.
Esta exigencia, tan sólo podría predicarse de la Justicia Penal Militar que sustentó las razones por las cuales considera que no tiene competencia para asumir el conocimiento del caso.
Por lo cual, devolvió el expediente a la Justicia Penal Ordinaria, al considerar que es esta la que debe seguir adelante con el trámite procesal.
Así las cosas, se concluye que la jueza ordinaria tan solo se limitó a remitir el caso a esta Corporación, sin hacer un pronunciamiento expreso orientado a negar o reclamar para sí el conocimiento del asunto.
En consecuencia, la Corte se inhibió de decidir el presente caso y ordenó la remisión del expediente al Juzgado Tercero Penal Municipal con Funciones Mixtas de Piedecuesta, Santander para que continúe con el trámite del proceso penal.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el asunto de la referencia, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.
- SEGUNDO. Por medio de la Secretaría General de esta corporación, DEVOLVER el expediente CJU-3608 al Juzgado
- Tercero. Penal Municipal con Funciones Mixtas de Piedecuesta, Santander, para que continúe con el trámite del proceso penal Radicado N° 685476000147 2018 01120.
- TERCERO. Por medio de la Secretaría General de esta corporación, COMUNICAR la presente decisión al Juzgado
- Tercero. Penal Municipal con Funciones Mixtas de Piedecuesta, Santander, Igualmente, SOLICITAR a dicho despacho judicial que comunique esta providencia a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.